La naturaleza dual de Cristo
Por Jason Dulle. © Todos los derechos reservados.
.jpg)
por
Jason Dulle
JasonDulle@yahoo.comEl problema
Creyentes y no creyentes han especulado sobre la identidad de Cristo durante los últimos dos milenios. Jesús le preguntó a Pedro quién decían los hombres que era Él. La respuesta de Pedro evidenció la confusión de la identidad de Jesús entre el populacho. Finalmente, Jesús le preguntó a Pedro quién creía que era. Pedro respondió: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente (Mateo 16:13-16). La pregunta de Jesús todavía resuena en nuestros oídos hoy cuando consideramos al hombre de Galilea que ha cambiado el curso de la historia humana. Quien ¿Era este Jesús?
¿Jesús era divino? ¿Jesús era humano? ¿Él era ambos? Si Jesús es tanto divino como humano, ¿cómo entendemos que estas dos naturalezas funcionan juntas? ¿Existe una unión metafísica (ontológica) entre la humanidad y la deidad de Cristo, o es una unión de función solamente (conductual)? ¿Es una unión metafísica lógicamente absurda? Estos son solo algunos de los muchos problemas que han surgido a lo largo de los siglos por parte de quienes examinan la persona de Cristo. Estas preguntas y otras serán examinadas en este trabajo. No nos detenemos en la mera fe en Jesús para la salvación, sino que buscamos comprensión de la naturaleza de Su ser.
Interpretaciones Alternativas en la Iglesia
Hay tres hilos de comprensión histórica de Cristo. La primera categoría consiste en aquellos que niegan la genuina deidad de Cristo. El segundo niega la humanidad genuina de Cristo. La tercera categoría consiste en aquellos que confiesan la genuina deidad y humanidad de Jesús.
Negar la deidad genuina
Ebionismo
Los ebionitas fueron una secta judía muy temprana que sostenía que el Logos no era preexistente. Jesús fue un simple hombre que cumplió perfectamente la Ley de Moisés. Él era el Mesías, pero en ningún sentido era divino. Él nació de José y María de manera normal, pero el Espíritu de Dios descendió sobre Él de una manera especial en Su bautismo en recompensa por Su perfecta obediencia a la Ley Mosaica. Jesús no nació divino, sino que fue adoptado en la divinidad, aunque no en la divinidad del Padre.
También conocida como monarquianismo adopcionista, esta visión de la divinidad intentó preservar el monoteísmo al negar la deidad absoluta de Jesucristo. Jesús era un simple hombre, pero fue dotado del Espíritu Santo de una manera especial en algún momento de Su vida (generalmente atribuido al momento de Su bautismo o nacimiento). Jesús era el logos y era homoousis (de la misma esencia) con el Padre, pero en el mismo sentido que la razón del hombre es homoousios para sí mismo. Sin embargo, el logos no era Dios en sentido estricto, pues el mismo logos estaba presente en todos los hombres en grado. El hombre Jesús simplemente experimentó la operación de este poder hasta tal punto que el logospenetró en la humanidad de Cristo progresivamente, resultando en una eventual deificación. 1
El fundador de este punto de vista fue Teodoto de Bizancio. Sin embargo, su proponente más famoso fue Pablo de Samosota. Esta enseñanza es similar al ebionismo.
Negar la humanidad genuina
docetismo
Este grupo de cristianos tomó su nombre de la palabra griega dokew que significa "parecer, aparecer". Sostenían que Jesús era divino, pero no humano. Solo "parecía" ser un ser humano genuino. Sus sufrimientos y muerte fueron meras ilusiones. No había sustancia en su humanidad, ni ninguna naturaleza humana real. Esta enseñanza fue una forma temprana de gnosticismo.
El gnosticismo abarca muchos puntos de vista diversos, pero se pueden extraer ciertas enseñanzas comunes a todas las venas del gnosticismo. Trabajando con un marco platónico que equiparaba la materia con el mal y el espíritu con el bien, enseñaron que el hombre material era el mal. Algunos hombres, sin embargo, tenían la chispa divina de "La Última Muerte" dentro de ellos, pero no eran conscientes de la chispa divina. Para tomar conciencia de su divinidad necesitaban que alguien les manifestara este conocimiento (del griego gnosis , de ahí el gnosticismo ). Jesucristo es identificado como aquel que vino a traer esta conciencia a los hombres. Dado que la materia es mala, Jesucristo no pudo haber tenido un cuerpo físico, sino que fue un cuerpo espiritual. A este respecto, el gnosticismo modela el docetismo.
arrianismo
Aunque esta enseñanza tuvo su origen en Luciano de Antioquía, su propagador y desarrollador más famoso fue Arrio de Alejandría, de donde toma su nombre. Arrio enseñó que debido a que Dios es inmutable, Su esencia no se puede comunicar a ningún otro. 2 Siendo así, el Hijo no podía ser considerado como Dios. Se decía que Jesús era la primera creación de Dios. A su vez, Jesús creó todo lo demás. El famoso grito de los arrianos acerca de Jesús fue: "Hubo una vez cuando ya no existía". Él era divino, pero no deidad. Sólo el Padre era eterno e inmutable. El Hijo no era consustancial, coeterno o coigual al Padre. Esencialmente, el Hijo es un semidiós, no siendo ni Dios ni hombre. Sirve como un amortiguador entre el reino físico y el reino celestial, sin pertenecer completamente a ninguno.
apolinarismo
Apollinarius es el padre de la posición teológica que lleva su nombre. Apollinarius creía que Jesús era una sola persona, tanto divina como humana, pero creía que el Logos divino reemplazaba al espíritu racional ( nous ) como principio animador en el Cristo humano. En su cristología, pues, se unieron al Logos divino un cuerpo y un alma humanos. El Logos era el interior de Cristo que se había fusionado con la carne humana. 3 Como resultado de la fusión, Cristo tenía una sola naturaleza, no dos.
Confesó la Plena Humanidad y Deidad
nestorianismo
Los principales defensores de este punto de vista fueron Nestorio y Teodoro de Mopsuestia. Teodoro confesó la plena humanidad y deidad de Cristo, pero sugirió que la unión del logos divino y la humanidad de Jesús no era una unidad esencial, sino una unidad moral. La unión era funcional, no ontológica. La plena humanidad de Cristo obedeció a la plena deidad del logos, resultando así en una unidad de comportamiento.
Nestorio también confesó la plena humanidad y deidad de Cristo. Identificó cada naturaleza de Cristo con el griego prosopon (persona), dividiendo así a Cristo en dos personas. Se negó a atribuir a la naturaleza divina los actos y sufrimientos humanos del hombre Jesús. No vio ninguna communicatio idiomatum (término latino que significa "comunicación de atributos) entre las dos naturalezas de Cristo. Las dos naturalezas de Cristo sólo estaban unidas por la voluntad.
eutiquianismo
También conocida como monofisismo (mono = uno; physis = naturaleza), esta enseñanza fue defendida por Eutiques, un monje que vivía en Constantinopla. Eutiques enseñó que el Logos tenía dos naturalezas antes de la encarnación, pero después de la encarnación, Jesús solo tenía una naturaleza que estaba revestida de carne humana. Mantuvo la plena deidad y humanidad de Cristo, pero al explicar la unidad de las dos naturalezas negó que la humanidad de Jesús fuera esencialmente la misma que la humanidad de todos los demás porque en la encarnación el Logos absorbió la naturaleza humana. El resultado fue que ninguna naturaleza conservó sus respectivas propiedades, es decir, aquello que hace de cada naturaleza (divina y humana) lo que verdaderamente es metafísicamente. Más bien un tertium quid(tercera sustancia), que no era puramente Logos o humana, sino algo completamente diferente. Entonces, en la encarnación, tanto la naturaleza divina como la naturaleza humana se fusionaron en una nueva naturaleza. Esta nueva naturaleza no era "no Dios" porque la deidad del Logos subsumía a la humanidad en la unión de los dos.
Crítica
Monarquianismo dinámico
El monarquianismo dinámico debe descartarse porque propugna una subsistencia personal (estado de existencia en la realidad) de la humanidad de Cristo aparte de la deidad. La unión hipostática exige que entendamos la humanidad y la deidad de Cristo como mutuamente interdependientes, es decir, la persona de Cristo dependía de Su deidad para Su existencia personal. Dios engendró un hijo. No se limitó a morar en un ser humano, sino que se convirtió en un ser humano. El Verbo se hizo carne (Juan 1:14). Había una unión metafísica entre la deidad y la humanidad. Según las Escrituras, Jesús era divino desde Su nacimiento (Miqueas 5:2; Lucas 1:32-35). Nunca hubo un tiempo en que Jesús no fuera Dios.
Ebionismo
El ebionismo seguiría en este mismo vano porque sus puntos de vista sobre Jesucristo son casi idénticos al monarquianismo dinámico. Su visión de Jesucristo no es más que la de un ejemplo moral a seguir por los hombres, no el Dios-hombre sin pecado que logró la salvación a nuestro favor como enseñan las Escrituras.
docetismo
El docetismo no da cuenta de las numerosas afirmaciones bíblicas sobre la autenticidad de la humanidad de Jesús. Jesús no era un holograma. Juan afirmó que podía ser visto y tocado (I Juan 1:1-3). La Escritura también enseña que Cristo sufrió (Romanos 8:17; Filipenses 3:10; Hebreos 2:9; 5:8-9; I Pedro 2:19; 3:14), que según el docetismo, Cristo no podía sufrir.
apolinarismo
El apolinarismo no logra explicar los relatos de la tentación de Jesús. Si Jesús no tuviera una mente humana, sus tentaciones carecerían de sentido. Jesús también creció en sabiduría (Lucas 2:52). Aprendió la obediencia a través del sufrimiento (Hebreos 5:8). Él tenía Su propia voluntad, no solo la voluntad de Dios (Lucas 22:42).
El apolinarismo también limita a la humanidad a lo físico. Al final, terminamos teniendo a Dios mirando al mundo a través de un par de ojos humanos. Hace de Dios el conductor de un taxi; la carne de Jesús fue solo el vehículo de Dios para redimir al mundo. Pero la piel humana no es la esencia de la humanidad. Somos mucho más que piel. Si Jesús fue un hombre genuino como las Escrituras hablan de Él y lo presentan como tal, entonces debe haber tenido una mente, voluntad, espíritu/alma y emociones humanas además de la carne humana.
Una de las deficiencias más importantes de esta doctrina es soteriológica (que tiene que ver con la salvación). Como dice la máxima de Capadocia, "Lo que no asumió, no lo puede curar". Lo que esto significa es que Jesús solo puede redimir los aspectos de la humanidad que Él mismo asumió en la encarnación. Si Jesús no tuvo una mente y un espíritu humanos, entonces Él no puede redimir a la humanidad en su totalidad porque tenemos una mente y un espíritu humanos. Jesús solo podía redimir aquello en lo que se convirtió. Si Él no tuviera un espíritu/mente humana, entonces Él no puede redimir este aspecto del hombre.
Desde una perspectiva bíblica, si Jesús iba a ser el último Adán (I Corintios 15:45) Su humanidad tenía que ser como la de Adán en todos los aspectos (Romanos 5:12-21; I Corintios 15:21-22). El argumento de Pablo en Romanos es que así como el pecado entró en el mundo a través de un hombre, causando que todos los hombres murieran espiritualmente debido a la condenación de Dios por el pecado, la justicia fue obtenida para la humanidad a través del único acto justo de Jesucristo. Jesús vino a revertir los efectos del pecado de Adán. Mientras que Adán trajo muerte y condenación al hombre, Jesús trajo vida y justicia.
En el pasaje de Corintios, Pablo hizo un argumento similar, a saber, que dado que la muerte fue traída al mundo por el hombre, la resurrección de los muertos también tuvo que ser traída al mundo por un hombre. Todos los que nazcan de Adán morirán tanto física como espiritualmente; sin embargo, los que están en Cristo, aunque mueran físicamente (excepto los que todavía están vivos en la resurrección de los muertos), resucitarán de entre los muertos a la vida espiritual. El punto de ambos pasajes es que dado que la muerte y la condenación fueron traídas por el hombre, la vida espiritual, la justicia y la resurrección de los muertos a la vida eterna también tenían que venir de un hombre. Sea lo que fuere Adán, el último Adán, Jesucristo, tenía que ser. Solo un hombre como Adam podría revertir lo que hizo Adam. Si Adán tuviera una mente/espíritu humano, entonces Jesús tuvo que tener un espíritu/mente. Esto es especialmente revelador ya que Adán sucumbió a la tentación con su mente/voluntad. Si Jesús iba a vencer objetivamente la tentación, también tenía que resistirla con una mente humana. Dios no puede ser tentado, pero si el Espíritu/mente divino reemplazó al espíritu/mente humano, entonces Jesús, como Dios, fue tentado.
Si Cristo no poseyera una mente/voluntad humana, entonces ciertas declaraciones bíblicas acerca de Cristo no tendrían sentido. No pudo ser tentado, ya que Dios no puede ser tentado (Santiago 1:13), pero encontramos que de hecho fue tentado (Hebreos 4:15). La tentación ocurre en la mente del hombre. Si Jesús no tuviera una mente/espíritu humano, no podría haber sido tentado.
También se dice de Jesús que "crecía en sabiduría" (Lucas 2:52). Si Jesús no tuviera una mente humana, entonces tendríamos que confesar que Dios estaba aumentando en sabiduría. Esto no puede ser cierto porque Dios es omnisciente y lleno de sabiduría. Él da sabiduría al hombre; No recibe sabiduría del hombre (Romanos 16:27; I Timoteo 1:17; Santiago 1:5; Judas 1:25).
También se dice que Cristo "aprendió la obediencia por lo que padeció" (Hebreos 5:8). No se trata aquí de una mejora moral, sino de la creciente capacidad de Cristo que ganó para el cumplimiento de su oficio. Lo que necesita ser enfatizado es que Jesús aprendió . No hay nada que Dios tenga que aprender. Él sabe todas las cosas. Sólo una mente humana puede aprender.
Hebreos 2:11, 14-18 es muy claro en cuanto a la plenitud y autenticidad de la humanidad de Cristo. El autor dijo: "Porque ciertamente el que santifica y los que son santificados tienen todos el mismo origen, y por eso no se avergüenza de llamarlos hermanos y hermanas…. … Por tanto, puesto que los hijos participaron de la carne y la sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por medio de la muerte al que tiene el imperio de la muerte (es decir, el diablo), y poner en libertad a los que estaban mantenidos en esclavitud toda su vida por su miedo a la muerte. Porque ciertamente su preocupación no es por los ángeles, sino por los descendientes de Abraham. Por lo tanto, debía ser en todo semejante a sus hermanos y hermanas, para que pudiera llegar a ser un sumo sacerdote misericordioso y fiel en lo que se refiere a Dios, para hacer expiación por los pecados del pueblo. Porque habiendo padecido y sido tentado, puede ayudar a los que son tentados" (Biblia NET). El autor argumenta que Jesús compartió la misma carne y sangre que todos los demás humanos poseían. Él es del mismo origen. Tenía que ser hecho como todos los demás. la humanidad en todos los aspectos si Él iba a ser capaz de sufrir y vencer la tentación, a fin de representar a la humanidad como un sacerdote, para ayudar a los que son tentados.La frase en todos los aspectos seguramente incluye un espíritu/mente humana.
nestorianismo
El nestorianismo es deficiente porque convierte a Jesús en dos personas. Es similar al apolinarismo en que pinta un cuadro de Jesús con Dios mirando a través de ojos humanos. Sin embargo, a diferencia del apolinarismo, Nestorio mantuvo la plena humanidad de Cristo. Tenía razón al confesar la naturaleza dual completa de Cristo, pero se equivocó al tratar de explicar cómo funcionaban juntas sus dos naturalezas. En lugar de enseñar una unión moral (conductual) entre la naturaleza humana y divina de Jesús, la Escritura enseña que el Logos se hizo carne (Juan 1:14). La palabra griega ginomaisignifica "llegar a ser". El Logos no asumió simplemente un cuerpo humano, sino que se convirtió en un ser humano. La unión es metafísica, no moral. En tal unión, cualquier cosa que se pueda decir de la naturaleza divina de Cristo, o de su naturaleza humana, se puede atribuir a la persona entera de Cristo. Esto se conoce como la communicatio idiomatum . La persona de Cristo es un todo unificado, no dos partes fragmentadas.
Si las dos naturalezas de Jesús solo están unidas por la voluntad, la naturaleza humana en Cristo siempre sujeta a la naturaleza divina en Cristo, entonces teóricamente, el hombre, Jesucristo y el Espíritu de Dios podrían haber existido separados el uno del otro. Pero en la encarnación, Dios se hizo hombre. Cuando Dios asumió una existencia humana, la deidad y la humanidad de Cristo se volvieron inseparables para siempre, unidas en una unión metafísica en todos los aspectos. Si esto no fuera así, entonces Jesús no se hizo verdaderamente hombre, sino que sólo habitó en un hombre en particular. Cuando uno se convierte en algo, no puede estar separado de ese algo. Si Dios verdaderamente se hizo hombre, sería imposible que la naturaleza divina estuviera separada de Su humanidad.
Si Dios solo habitó en un hombre en particular, entonces, en el mejor de los casos, el sacrificio de Jesús solo podría haber logrado una salvación en particular, es decir, la suya propia. Su muerte no podría haber salvado a toda la humanidad. Es en virtud de que Dios se hizo hombre, identificándose con el género humano en su conjunto, que Jesús puede ser mediador entre Dios y los hombres. Lo que hace que la muerte de Jesús tenga un valor infinito no es simplemente su impecabilidad, sino el hecho de que Él era Dios manifestado en carne. Si Jesús no fuera metafísicamente Dios mismo, entonces Su muerte no podría salvarnos. El Dios infinito se hizo hombre para morir por nosotros. Esta es la razón de la eficacia del Calvario. Sin embargo, si la humanidad de Cristo estuviera separada de su deidad, esto no podría ser cierto.
La insistencia del nestorianismo en las naturalezas separadas de Cristo no proporciona una explicación satisfactoria en cuanto al sentido en que se puede hablar de Jesús en las Escrituras como una sola persona, en lugar de dos. Jesús siempre habla de sí mismo, y otros hablan de él en singular, no en plural, como esperaríamos si hay dos personas separadas en un cuerpo. El nestorianismo tampoco puede dar una explicación adecuada de cómo se puede decir que el logos se convirtió encarne si la naturaleza divina de Cristo está separada de su naturaleza humana. Finalmente, el retrato del nestorianismo de naturalezas separadas conectadas solo por la voluntad desplaza la idea de una verdadera encarnación de Dios, denigrándola a una mera posesión del cuerpo humano de Jesús. Si no hay una unidad metafísica esencial entre la deidad de Cristo y la humanidad, entonces Cristo no puede ser considerado Dios más de lo que los creyentes llenos del Espíritu pueden ser considerados Dios. La diferencia entre el Jesús nestoriano y todos los demás creyentes está limitada únicamente por el hecho de que Jesús está lleno del Espíritu de una manera especial y fue concebido milagrosamente.
eutiquianismo
El eutiquianismo estuvo cerca de ser la enseñanza ortodoxa de la iglesia primitiva. Estaba tan cerca de la enseñanza bíblica porque afirmaba dos naturalezas completas y auténticas en Cristo, e incluso confesaba que había una unión metafísica entre las dos, evitando así el problema soteriológico que enfrentaba el nestorianismo. Donde esta enseñanza cae en error es al afirmar que las dos naturalezas se mezclaron para formar una tercera sustancia, que no es ninguna de las dos originales. Tal mezcla produciría necesariamente una confusión de las naturalezas, y así se destruiría la individualidad de cada naturaleza. Al final, Jesús ya no es Dios y hombre, sino otro que Dios y otro que hombre. Si esto fuera cierto, Jesús no podría identificarse con los hijos de Adán, ni podría identificarse con la Deidad. Él estaría en una clase propia,
Esta enseñanza también ignora las muchas declaraciones bíblicas que describen a Cristo habiendo ministrado como un hombre ungido por el Espíritu Santo. La naturaleza divina de Cristo no subsumió ni abrumó su naturaleza humana. Jesús fue metafísica y funcionalmente un hombre. Una comprensión eutiquiana de Cristo ignora la representación bíblica de Cristo como un ser humano genuino con emociones y características humanas genuinas.
¿La Encarnación es una Contradicción?
Aunque no se propone como una interpretación alternativa en la sección anterior, algunos han sostenido que la idea de una encarnación de Dios es una contradicción. Soren Kierkegaard ha propuesto este punto de vista, diciendo que Dios y el hombre son dos cosas infinitamente diferentes. El mundo de Dios y el mundo del hombre son tan diferentes como el fuego y el hielo.
Lo que debe recordarse es que una contradicción está entre dos proposiciones; el uno niega la pretensión del otro. Por ejemplo, decir que un hombre es un ser espiritual y que no es un ser espiritual al mismo tiempo es una contradicción. Decir que un hombre es un ser espiritual en un sentido, y no un hombre espiritual en otro sentido, no es una contradicción; tampoco es contradictorio afirmar que el hombre es un ser espiritual y material al mismo tiempo.
Hay muchos aspectos de la mecánica de la encarnación que no comprendemos, pero misterio no es lo mismo que contradicción. La existencia de Dios y la existencia del hombre no son totalmente distintas, como ha afirmado Kierkegaard. Debe recordarse que el hombre está hecho a la imagen de Dios y, por lo tanto, se parece a Dios. Si la imagen de Dios se puede encontrar en el hombre, ¿por qué es tan difícil imaginar que Dios podría asumir una existencia humana y al mismo tiempo conservar su divinidad? 4 Aunque es posible que no tengamos una comprensión completa de la forma en que la deidad podría unirse metafísicamente con la humanidad en la única persona de Jesucristo, no es una contradicción creer tal cosa. Más bien es una paradoja, o una aparente contradicción que no puede explicarse adecuadamente, pero que, sin embargo, está dentro de lo razonable.
Las Escrituras son muy claras en su representación de Jesús como hombre y Dios. Interpreta el papel de lo divino y el de lo humano, dos papeles que hasta ahora habían estado a mundos de distancia, que requerían dos actores diferentes y requerían dos escenarios diferentes. 5 En Jesús, sin embargo, el Espíritu infinito se unió a la humanidad finita para convertirse en el Hijo de Dios. Estas dos naturalezas parecen mutuamente excluyentes. La Deidad es infinita en conocimiento, poder y presencia. La humanidad está limitada en conocimiento, poder y presencia. ¿Cómo pueden los dos mundos distintos de Dios y el hombre unirse en una sola existencia? Esta es precisamente la pregunta que la cristología intenta responder.
Aunque la Biblia infiere que existe una relación entre la deidad y la humanidad de Cristo (llamada unión hipostática ), ningún pasaje fue escrito específicamente para explicar su mecánica. Los escritores del Nuevo Testamento simplemente afirmaron que era verdad. Lo que debemos hacer, entonces, es escudriñar meticulosamente todo lo que Jesús dijo acerca de sí mismo en relación con su identidad (su concepto de sí mismo), y las declaraciones hechas por los escritores del Nuevo Testamento acerca de su naturaleza dual para comprender de qué manera las dos de Cristo. las naturalezas pueden o no pueden relacionarse entre sí.
Dado que Jesús era del linaje de Abraham y David (Juan 7:42; Hechos 13:22-23; Romanos 1:3; Hebreos 2:16), por necesidad recibió ADN, genes y cromosomas humanos. Dado que la composición genética de Jesús se recibió del linaje de Abraham, Isaac y Jacob, Jesús no solo era humano, sino que también era judío porque su madre y sus descendientes eran judíos. Jesús nació de una mujer judía, en la nación de los judíos, con costumbres, hábitos y cultura judía. ¡Jesús era judío! Se veía y actuaba como lo haría cualquier otra persona judía. Seguramente Jesús bailó en las danzas folclóricas, asistió a eventos sociales (Juan 2:1-2) y jugó con otros niños en Su pueblo.
Aunque su concepción fue milagrosa, Jesús nació como nace cualquier otro ser humano. Creció física, intelectual, social y espiritualmente como cualquier otro hombre (Lucas 2:40, 52). A veces tenemos el concepto de que Jesús salió del vientre de María, miró a María y dijo: “¡Hola mamá, yo soy Dios!”, luego le cortó el cordón umbilical y, echando a correr, predicó al mundo. Jesús no sabía que Él era Dios manifestado en carne cuando nació. Su mente humana aún no había llegado a saber o comprender eso. Se dio cuenta de esto en algún momento en el futuro. Cuándo y cómo ocurrió esto no se discute en la Biblia, pero sabemos que Jesús entendió su identidad al menos a la edad de doce años. Fue en ese momento cuando le dijo a María: "¿No sabes que en los negocios de mi Padre me es necesario estar?"
Jesús vivió una infancia como cualquier otro niño judío. Tuvo que aprender y memorizar las Escrituras hebreas, aprender a ir al baño, alimentarse, enseñarle a hablar, aprender un oficio, caminar y todas las demás cosas que los niños deben hacer. Jesús seguramente babeó en el hombro de María y mojó sus pantalones. Como carpintero, seguramente recibió astillas, y al golpear Su mano con el martillo de Su día debió gritar del dolor.
Jesús tenía una naturaleza humana completa, difiriendo sólo de la nuestra en que se salvó de la naturaleza pecaminosa por medio del nacimiento virginal y la concepción por el Espíritu Santo. Esto no lo hace menos humano que nosotros, porque sabemos que Adán y Eva son verdaderos seres humanos, y existieron sin la naturaleza pecaminosa anterior a su transgresión. En todo caso, Jesús fue más humano que nosotros, porque estamos contaminados por la naturaleza pecaminosa. Vivimos una existencia que limita nuestra relación con Dios. Jesús no estaba limitado por este principio del pecado ni atado por sus efectos: alienación de Dios, enfermedad, dolencia.
Aunque nació en este mundo como cualquier otro hombre, Jesús fue concebido de una manera muy singular. No tuvo padre humano, sino que fue engendrado por el Espíritu Santo (Mateo 1:20; Lucas 1:34-35). Dios era Su Padre. Jesús recibió Su deidad de Su Padre. Él tuvo una madre humana, pero ella concibió en su vientre de una manera diferente a cualquier otra (Gálatas 4:4). En lugar de las relaciones sexuales y la fertilización por el esperma de un varón, el poder del Altísimo la cubrió con su sombra (Lucas 1:35). Fue en ese momento que Dios se hizo humano como un feto en el vientre de María. Jesús recibió Su deidad y parte de Su humanidad del Padre, y parte de Su humanidad de María (Lucas 1:34-35; Gálatas 4:4). Esto nunca será completamente entendido o comprendido, sino que debe ser aceptado por fe.
Debido a que Jesús fue concebido por el Espíritu Santo, y no de hombre, Él es llamado el Hijo de Dios. Aunque nosotros también somos llamados hijos de Dios (I Juan 3:2), nuestra filiación es diferente a la de Jesús. Mientras que somos adoptados como hijos de Dios (Romanos 8:14-17), Jesús nació como Hijo de Dios (Lucas 1:35). Su mismo ser llegó a existir por el Espíritu Santo. Jesús nunca habría existido sin elcontribuciones hechas por su Padre. Dado que Dios engendró físicamente a Jesús a través de la concepción milagrosa, Él es el Hijo de Dios en un sentido físico. Solo somos hijos de Dios en un sentido espiritual. Nuestra existencia no depende de Él. Nuestro ser resulta de la unión física de dos padres humanos. Es solo después de esto que podemos llegar a ser hijos de Dios a través de la adopción por Su Espíritu. La diferencia entre Jesús y nosotros, entonces, es que la existencia de Jesús tiene su dependencia del Padre mientras que la nuestra no. Daniel Segraves expuso esta verdad cuando dijo:
El milagro de la concepción virginal significa que la deidad y la humanidad eran tan inseparables en Jesús como la influencia genética de una madre y un padre es inseparable en su hijo o hija. Así como ningún ser humano podría existir si todo lo que su padre o su madre contribuyeron a su existencia fueron eliminados, así Jesús no podría haber existido como el Mesías aparte de Su deidad (aportada por el Espíritu Santo [Lucas 1:34] -35]) o su humanidad (aportada por María [Gálatas 4,4]). 6
Esta unión demuestra la permanencia de la encarnación. Una vez que Dios asumió la humanidad en Su concepción en el vientre de María, adquirió una identidad que retendría por el resto de la eternidad. cielo como un ser humano glorificado, aunque Dios al mismo tiempo. Su humanidad está permanentemente incorporada a la Deidad. 7 Dios no sólo vivió en la carne como hombre, sino que el "Verbo se hizo carne" (Juan 1:14). Dios es ahora un hombre. Esto no significa que Él ya no existe como el Espíritu omnipresente, sino que Su existencia como hombre es auténtica y permanente.
Jesús no se vistió simplemente con un "vestido de carne" cuando vino a esta tierra. Era más que "Dios con la piel puesta". Este tipo de declaraciones implican una visión nestoriana de Cristo: una separación de naturalezas dentro de Jesús como si Él fuera dos individuos separados que viven en un solo cuerpo. Implican que la carne era un mero cascarón dentro del cual se movía la Deidad. La humanidad de Jesús no era independiente de la deidad de Jesús. La deidad y la humanidad que comprende la existencia de Jesús no deben verse como una especie de "situación de compañero de habitación" en la que existen dos entidades en la misma área, pero en realidad están separadas una de la otra. En Cristo "el Espíritu de Dios estaba indisoluble e inseparablemente unido a la humanidad..." 8
Un ejemplo de la química podría demostrar esto bien. Una mezcla o combinación puede separarse en sus sustancias originales después de combinarse. Mientras que las mezclas (compuestos físicos) se pueden volver a separar, los compuestos químicos forman una nueva sustancia cuyas sustancias originales nunca se pueden volver a separar del compuesto. Las dos naturalezas en Cristo no deben verse como combinadas o mezcladas. Sus dos naturalezas no pueden separarse.
Desafortunadamente, todas las analogías se rompen en algún momento, y esta no es una excepción. Esta analogía solo puede demostrar la permanencia de la encarnación, no la unión metafísica de las dos naturalezas de Cristo. La deidad y la humanidad de Cristo no formaron una nueva sustancia a partir de las dos, conocida como tertium quid (que defendió Eutiques), porque cada naturaleza retuvo todas sus respectivas "propiedades". La deidad no estaba comprometida por la humanidad, y la humanidad no estaba comprometida por la deidad; ambos perfectamente conservados en su integridad y autenticidad, pero unidos en todos los sentidos. La deidad no fue oscurecida por la humanidad completa, y tampoco la humanidad fue abrumada por la plenitud de la deidad. 9La plenitud de la deidad de Dios se manifestó en cada aspecto de Su genuina humanidad; integrada y no segregada. La naturaleza de Dios no fue cambiada en la encarnación, sino que Dios unió personalmente a Sí mismo una existencia humana, no simplemente agregando carne a Su existencia, sino al unir las dos naturalezas en una unión vital para hablar de Cristo. como siendo una persona, pero aún teniendo dos naturalezas distintas.
El Diccionario Evangélico de Teología resume esto diciendo: "En la encarnación... la naturaleza humana se unió inseparablemente para siempre con la naturaleza divina en la única persona de Jesucristo, pero las dos naturalezas permanecieron distintas, completas e inalterables, sin mezcla ni confusión para que la única persona, Jesucristo, sea verdaderamente Dios y verdaderamente hombre". 10
Conceptos erróneos comunes de la Unión
Comúnmente se dice de Jesús que tiene un "lado divino" y un "lado humano", o que actuó unas veces como Dios y otras veces como hombre. Se explica que como hombre Jesús oraba, comía y dormía. Como Dios, sanó a los enfermos, resucitó a los muertos y calmó las tormentas. Esto parece implicar algún tipo de dualidad en Jesús como si fuera dos personas en un solo cuerpo. Esta es la enseñanza del nestorianismo. Estas actividades dan una indicación de la realidad de cada naturaleza, pero debe entenderse que las naturalezas de Jesús nunca trabajaron independientemente unas de otras. Sus dos naturalezas existen "sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación; la diferencia de las naturalezas de ninguna manera ha sido eliminada por razón de la unión, sino que las propiedades de cada una han sido preservadas..."La communicatio idiomatum de las dos naturalezas de Cristo exige que todo lo que pueda atribuirse a la naturaleza humana o divina de Cristo pueda atribuirse a la única persona de Cristo. Cualquier cosa que sea verdad de cualquiera de las dos naturalezas es verdad de la persona en su totalidad. 12 James White comentó sobre esto diciendo que
…cuando Jesús habló, habló como una Persona, no como dos. No se puede decir que, al afirmar la deidad, la "deidad" de Jesús habló, o cuando se refirió a su humanidad, fue su "naturaleza humana" la que habló. De esto se puede ver que las naturalezas no hablan, solo las Personas lo hacen. Y, dado que Jesús es una Persona, no dos, habla como una Persona completa. … Tenía dos naturalezas, pero esas naturalezas fueron hechas personales por una sola Persona, la Palabra hecha carne. Por lo tanto, aunque Jesús puede decir cosas que indican sus dos naturalezas, lo que dice representa todo su ser, no cierta parte de él . 13
Esto es importante porque la communicatio idiomatum a menudo se malinterpreta en el sentido de que todo lo que se puede decir de una naturaleza se puede decir de la otra. Esto no es así. El atributo divino de la omnipresencia por sí solo demuestra este hecho. La humanidad de Jesús no podía ser omnipresente debido a la naturaleza de la existencia humana. La humanidad está limitada por la naturaleza. La communicatio idiomatum significa que cualquier cosa que pueda decirse de una naturaleza puede decirse que se aplica a la totalidad de la persona de Cristo. Por ejemplo, no diríamos que la naturaleza divina murió en la cruz. Dios no murió, pero murió la humanidad que Dios asumió. Asimismo, la Escritura dice que Dios no puede ser tentado (Santiago 1:13), pero Jesús fue tentado. Si aplicamos la communicatio idiomatum en el sentido de que todo lo que puede decirse de una naturaleza puede decirse de la otra, luego tenemos la esencia de Dios siendo tentada y muriendo. Tal conclusión es absurda. Esto se explica diciendo que Dios, tal como existe en una existencia humana genuina, fue tentado. No puedo explicar adecuadamente cómo podría ser esto exactamente sin dividir la unión de las dos naturalezas. Aquí es donde nuestra comprensión se rompe. Ni siquiera Calcedonia pudo precisar la verdad; sólo podía dibujar un recuadro a su alrededor diciendo lo que puede y no puede ser verdad, y dejar que la verdad se encuentre en algún lugar dentro del recuadro. También estoy afirmando lo que debe ser verdad y lo que no puede ser verdad (en la medida en que es cognoscible), y dejo el resto en la caja del misterio. No puedo explicar adecuadamente cómo podría ser esto exactamente sin dividir la unión de las dos naturalezas. Aquí es donde nuestra comprensión se rompe. Ni siquiera Calcedonia pudo precisar la verdad; sólo podía dibujar un recuadro a su alrededor diciendo lo que puede y no puede ser verdad, y dejar que la verdad se encuentre en algún lugar dentro del recuadro. También estoy afirmando lo que debe ser verdad y lo que no puede ser verdad (en la medida en que es cognoscible), y dejo el resto en la caja del misterio. No puedo explicar adecuadamente cómo podría ser esto exactamente sin dividir la unión de las dos naturalezas. Aquí es donde nuestra comprensión se rompe. Ni siquiera Calcedonia pudo precisar la verdad; sólo podía dibujar un recuadro a su alrededor diciendo lo que puede y no puede ser verdad, y dejar que la verdad se encuentre en algún lugar dentro del recuadro. También estoy afirmando lo que debe ser verdad y lo que no puede ser verdad (en la medida en que es cognoscible), y dejo el resto en la caja del misterio.
La forma típica de explicar las naturalezas de Jesús escinde su unidad e integración, insinuando que una podía ser "operada" aparte de la otra. Casi reduce a Jesús a Superman, que a veces es Kent Clark y otras veces Superman después de un cambio rápido en una cabina telefónica en algún lugar. Jesús no pasa de actuar en una naturaleza a actuar en la otra. Él no es como el Wild E. Coyote que sostiene un letrero que dice: "Ahora estoy actuando como un hombre", y en otras ocasiones sostiene otro letrero que dice: "Ahora estoy actuando como Dios". Todo lo que Jesús hizo, lo hizo como Dios manifestado en la carne (Hijo de Dios). No puede haber separación de las naturalezas de Jesús. "La unión de las dos naturalezas significaba que no funcionaban de forma independiente. Jesús no ejerció su deidad en ocasiones y su humanidad en otras ocasiones. Sus acciones fueron siempre las de la divinidad-humanidad".14 Jesús es un ser unitario. Es unipersonal, no multipersonal. Cualquier cosa que se pueda decir de Su naturaleza divina o de Su naturaleza humana se puede decir de Su persona entera. Gordon Lewis lo explicó de esta manera:
Lo que une a las naturalezas es que ambas pueden predicarse de la misma persona actual. Las dos naturalezas no existen meramente en una armonía funcional, ni están meramente comunicadas entre sí de una manera no metafísica. La naturaleza divina no es simplemente el Espíritu Santo que mora en nosotros como es el caso de todos los cristianos. La naturaleza humana tampoco perdió nada por su asunción en la persona del Hijo de Dios. En el Dios-hombre encontramos un complejo de dos naturalezas distintas, pero no una confusión de los dos conjuntos de atributos. 15
La unión metafísica de las dos naturalezas de Cristo no significa que no podamos hacer una distinción entre ellas, sino sólo que no podemos hacer una separación entre ellas. Debido a que en la unión cada naturaleza fue preservada en su plenitud y no mezclada en una tercera sustancia, podemos reconocer una distinción entre la deidad de Cristo y Su humanidad, pero no podemos hacer una separación. Podemos entender que Jesús hizo ciertas cosas porque era un ser humano genuino, o porque era Dios, pero no podemos decir que solo hace esas cosas en la naturaleza respectiva. Hacerlo sería destruir la unidad metafísica de las dos naturalezas y, por tanto, la unidad de la persona de Cristo.
La forma en que podemos diferenciar pero no separar las dos naturalezas de Cristo puede compararse con la forma en que Pablo diferenció entre nuestro hombre interior y exterior. Él dijo: "Aunque nuestro hombre exterior se va desgastando, el interior no obstante se renueva de día en día" (II Corintios 4:16). En otro lugar señaló: "Porque me deleito en la ley de Dios según el hombre interior; pero veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros" (Romanos 7:22-23). Ambas referencias hacen una distinción entre nuestro hombre espiritual y nuestro hombre carnal, sin embargo, tal distinción nunca tuvo la intención de enseñar que somos dos personas. De manera similar podemos atribuir la causa de ciertas actividades o dichos de Cristo a una de sus naturalezas, pero no podemos decir que estos sólo ocurren en una naturaleza con exclusión de la otra por el hecho de que Cristo es una sola persona unificada. Todo lo que hace, lo hace como Dios unido a la humanidad.
Una comprensión nestoriana de Cristo, que divide a Cristo en dos personas distintas que habitan en un solo cuerpo, también se atestigua en la forma en que se define el título bíblico, "Hijo". Muchos atribuyen "Hijo" estrictamente a la humanidad de Jesús, evitando cualquier atribución a su deidad. Tal uso de "Hijo" es ajeno al texto del NT. La Biblia usa el término para referirse a toda la persona de Jesús, tanto deidad como humanidad, nunca para referirse a la mitad de la persona de Jesús. "Hijo" ciertamente se originó con la encarnación y, por lo tanto, no implica una persona divina preexistente de una Trinidad, pero no se puede decir que "Hijo" se refiera solo a la naturaleza humana de Jesús. El término "Hijo" incorpora la persona completa de Jesús, tanto la deidad como la humanidad unidas en una sola persona indivisible. Decir que "Hijo" sólo se refiere a la naturaleza humana de Jesús que es nestoriana de corazón, separando a Jesús en dos personas en un solo cuerpo. La Escritura, sin embargo, presenta a Cristo como una sola persona.
Ha sido común escuchar la naturaleza dual de Jesús explicada como "roles". Se dice que en el papel de hombre Jesús hizo esto y aquello, y en Su papel divino Jesús hizo esto y aquello. A veces incluso se afirma que Jesús estaba actuando en ambos roles simultáneamente. Debe quedar claro que los roles no tienen personalidad. No pueden actuar por sí mismos. Una persona puede actuar en un rol, pero un rol no tiene existencia personal. Si es cierto que Jesús podía actuar en un papel y no en otro en un momento dado, esto indica que sólo actuaba una naturaleza en Jesús. Esto convierte a Jesús en dos personas individuales, una divina y otra humana que habitan en un cuerpo físico simultáneamente, que solo están unificados funcionalmente. Todo lo que Jesús hizo lo hizo como Dios manifestado en la carne.
Ni siquiera debemos decir de Cristo que como hombre fue tentado, comió, durmió y se conmovió; y como Dios tenía poder sobre la vida y la muerte, realizó milagros y perdonó el pecado. En cambio, debemos decir que el hecho de que Jesús fue tentado, comió, durmió y sintió emociones indica que Él era un ser humano genuino. También se podría decir que Jesús fue tentado por su auténtica humanidad. Asimismo, el hecho de que Jesús perdonó el pecado demuestra su existencia genuina como Dios, o podría decirse que su poder sobre la vida y la muerte se debió a su completa deidad. Como sea que se explique, no debe entenderse que cuando Jesús hizo algo que demuestra su humanidad, lo hizo estrictamente enSu naturaleza humana, pero no en Su naturaleza divina. Tal explicación es claramente nestoriana, haciendo de Cristo dos personas en un solo cuerpo. Si algunas cosas que Jesús dice y hace están solo en Su naturaleza humana, y otras cosas que Él dice y hace están en Su naturaleza divina, entonces tenemos dos partes de Jesús que solo están unificadas en el área geográfica, no en la esencia ni necesariamente en la función. Dios no estaba en Cristo mirando a través de ojos humanos como un niño que mira a través de la máscara del disfraz en Halloween, sino que Dios se hizo hombre en la persona de Cristo. La representación nestoriana de la encarnación es poco más que la posesión espiritual de un ser humano creado, mientras que la representación bíblica de la encarnación es la de Dios convirtiéndose en el hombre, Jesucristo.
La comprensión ortodoxa de las dos naturalezas de Cristo es que en la encarnación, la deidad y la humanidad se unieron de tal manera que están unidas en una, y no divididas; inseparables, pero distinguibles; las propiedades de cada uno están presentes en Cristo en su plenitud, pero unidos como una sola persona. El Espíritu de Dios y el espíritu humano de Jesús no se mezclaron para formar una tercera sustancia que no fuera puramente Dios o puramente hombre, ni ningún espíritu fue eclipsado por el otro de modo que uno dominara al otro. La deidad no fue comprometida u oscurecida por la humanidad, y tampoco la humanidad fue comprometida u oscurecida por la deidad; ambos perfectamente conservados en su integridad y autenticidad, pero unidos en todos los sentidos. Sus dos naturalezas tampoco estaban separadas de ninguna manera, sino que estaban unificadas en todos los sentidos.
La mejor analogía para demostrar esta verdad es la del injerto. En el injerto, se corta una rama de un árbol y se une a otro. Esto se hace empalmando la rama receptora y luego pegando con cinta adhesiva la rama foránea empalmada al área del árbol receptor. Se emplean varios métodos para mantener la rama extranjera en el árbol receptor. Con el tiempo, las dos ramas crecerán juntas en una sola rama. Si tuviéramos que injertar una rama de ciruelo en un melocotonero, cuando crecieran juntos tendríamos una rama con ciruelas y melocotones. No produciría "pleaches" (la visión eutiquiana de Cristo), porque cada fruto continúa existiendo en esa única rama sin cambios. El único miembro no produciría frutos huecos (la visión apolinariana de Cristo), y tampoco podríamos distinguir las dos ramas por más tiempo (una visión nestoriana de Cristo), porque los dos se han juntado en una rama unificada. Cada rama conserva sus propiedades respectivas, continuando siendo lo que siempre había sido, pero está esencialmente unida en todos los sentidos a la otra rama (la comprensión ortodoxa de Cristo), y continuará dando dos frutos respectivos, ambos sin cambios desde el tiempo en que existían en dos ramas separadas.
Jesús era tanto Dios como hombre. Que esto es así, se sabe por la revelación de la Escritura. Cómo exactamente esto es así, es un misterio. ¡Misterio, sin embargo, no es lo mismo que contradicción! Aunque la encarnación es el mayor de los misterios, y nunca comprenderemos completamente cómo Jesús puede ser tanto Dios como hombre, podemos confesar que Jesús es completamente Dios y completamente hombre y, sin embargo, ser una sola persona. La Escritura habla de Él de esta manera, y nosotros también debemos hacerlo. Harold OJ Brown ha pronunciado una palabra adecuada sobre la comprensión y explicación de los misterios:
El mensaje del Nuevo Testamento confronta a los creyentes con una cantidad de misterios formidables y al mismo tiempo los llama a usar sus mentes en el esfuerzo de proclamarlos e interpretarlos. Hay un punto en el anuncio del misterio donde la comprensión humana llega a su límite. Detenerse demasiado pronto en el esfuerzo por comprender e interpretar deja al creyente ante una contradicción o un absurdo; ir demasiado lejos lo lleva a menudo a una imposibilidad lógica. Uno de los mayores desafíos para el testimonio cristiano es explicar tanto como se pueda explicar, y así no dejar a los creyentes en la ignorancia donde es posible aclarar, sino detenerse cuando se han alcanzado los límites de la comprensión, y así no traspasar el misterio. de Dios. dieciséis
Debemos ser cuidadosos en nuestro intento de explicar cómo Jesús pudo ser tanto Dios como hombre para no subexplicarlo o sobreexplicarlo. Ambas tendencias nos llevarán al error. Podemos afirmar que lo que sabemos es verdad, y afirmar que lo que sabemos no puede ser verdad acerca de la persona de Cristo, pero nunca podemos ponerle nuestra cola teológica al burro. Podemos encerrar la verdad en una dimensión más pequeña de comprensión al afirmar ciertas cosas y negar otras cosas acerca de Cristo, pero nunca podemos precisar la naturaleza exacta de la unión hipostática.
La caja de limitación que rodea la verdad exacta de la unión nos advierte que no debemos negar ni la plenitud de Su deidad ni la plenitud de Su humanidad, y que tengamos cuidado de no explicar la unidad de Sus dos naturalezas de tal manera que convierte a Jesús en dos personas separadas en un cuerpo, una persona unificada que compromete la naturaleza, o una persona que es una tercera sustancia que no es Dios ni hombre. Jesús, aunque a la vez completamente Dios y completamente hombre, es sin embargo una sola persona unificada. Este es el misterio de la Encarnación, ¡y qué misterio!
notas al pie1. Louis Berkhof, History of Christian Doctrines (Grand Rapids: Baker Book House, 1937), 78, citado en David Bernard, Oneness and Trinity: AD 100-300 (St. Louis, MO: Word Aflame Press), 99. < atrás>
2. Gordon L. Lewis y Bruce A. Demarest, Integrative Theology (Grand Rapid: Zondervan Publishing House, 1996), 252. <regresar>
3. Alan F. Johnson y Robert E. Weber, What Christians Believe: A Biblical & Historical Summary (Grand Rapids: Zondervan, 1993), 130. <regresar>
4. Lewis y Demarest, 350-1. <atrás>
5. Alister E. McGrath, Studies in Doctrine (Grand Rapids: Zondervan, 1987), 254. <regresar>
6. Segraves, 7. <volver>
7. Ibíd. <atrás>
8. Ibíd., 7. <regresar>
9. Ibíd., 49. <volver>
10. Walter A. Elwell, ed., Evangelical Dictionary of Theology (Grand Rapids: Baker Book House, 1984), 540. <regresar>
11. Esta es una cita del Credo de Calcedonia adoptado en el año 451 dC en Calcedonia. Este credo ha sido la declaración ortodoxa sobre la cristología desde entonces. <atrás>
12. Diccionario Evangélico de Teología , 257. <volver>
13. James White, " The Trinity, the Definition of Chalcedon, and Oneness Theology ", que se encuentra en http://www.aomin.org/CHALC.html. <atrás>
14. Millard J. Erickson, Systematic Theology (Grand Rapids: Baker Book House, 1985), 735. <regresar>
15. Lewis y Demarest, 343. <regresar>
16. Harold OJ Brown, Herejías: Herejía y ortodoxia en la historia de la Iglesia (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, Inc., 1984), 320. <regresar>
Correo electrónico SII | Declaración de Fe | Inicio | Buscar por autor | Enlaces de preguntas y respuestas |
